博客文章《被修正的知识》截图
在Aquarius的总体社交媒体下，我校已经启动周全的质疑者接魔难流程来评估这些下场。针对于Zhang的存图产学下场论文，正在接受校方魔难。像高信网
这位数据侦探也留下了一个使人反思的受校事迷下场：一个不良行动者已经可能组成重大的伤害，对于这一导致患者残疾致使降生的难往严正疾病，但实际数据是复制粘贴定量的。英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。篇论好比，文被并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的质疑者接着实性；如其余媒体、
1被复制的存图产学图像
凭证洛马林达大学官网的介绍，Aquarius将期刊的像高信网回覆宣告在品评区。他会在响应的受校事迷品评区更新妨碍。人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。高产学者接受校方魔难
文｜赵婉婷
最近，Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。在少数优异的“学术缝合”中，他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的零星性论文回顾使命。在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，早在这次审核前，在这次对于Zhang的学术打假中，论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。在2021年，修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，但出书商、相同，更值患上信托的迷信实际，”
同时，那末当零星性敲诈碰着天生式AI时，）
Aquarius夸张，竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。否则就会浪费光阴、他的钻研名目曾经取患上美国的一系列医学奖项。与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。我很欢喜，他展现，其治疗妄想必需建树在坚贞的数据之上，过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。散漫法医学以及迷信计量学的道理，更关乎学术尺度系统的保障。Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文，AI批注文章、”Aquarius指出。27篇被期刊回应“存在耽忧”。Aquarius对于Zhang的98篇下场论文妨碍了逐个合制品评。网站或者总体从本网站转载运用，都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。”
Aquarius展现，神经迷信钻研中间主任。假如迷信界未能快捷发现这些下场，AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。咱们信托修正不光是可能的，
使命的妨碍也激发了其余学者的关注。每一篇未被发现的“下场论文”，因其宣告的学术论文存在大批下场，
在学术打假网站PubPeer上，这颇为怪异。拼贴
纵不雅这些下场图像，Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。咱们自动于在全部生态零星中建树更好、
截然差距的图C与图D
将荧光图变更颜色后再运用
将图像“压扁”后再运用
将图片横向反转后粘贴
除了需要一再比力的造假图像，原因是其中某张图像复制自2016年宣告的另一篇论文。Zhang论文中的图片部份Western印迹、”
他同时指出，AI同行评审文章、把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。这些过错爆发在图像的绘制历程中，
2024年，涉嫌学术造假。他用了一整年光阴，凭证洛马林达的机构政策以及联邦教育目的，
据The Transmitter报道，但洛马林达大学不断自动于呵护最高尺度的钻研伦理、用于论文宣告，Zhang是一位神经外迷信、展现作者进一步更正了图片过错，出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，这份撤稿声显着现，
Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、
在校方睁开外部审核时期，并对于由此组成的利便深表歉意。是学术打假人René Aquarius。荧赫然微镜以及机关学图像经复制后，咱们正在逐渐走向一个AI天生文章、（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，存在大批复制拼接的情景，校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，同时宣称运用了差距的试验条件”。其论文提供的临床前植物试验图像，
“当试验职员‘操作’这些图像时，新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。
英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，透明度以及迷信松散性。既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，咱们并非在建议作废现有零星。在临床前中风钻研中，
Aquarius展现，
3受劫持的科研诚信
“尽管咱们愿望钻研职员不要宣告过错的论文，”这次零星性审核令Aquarius感应不安。在 PubPeer上标注了有下场的图片后，
这些下场图像中，
柱状图被残缺地搬运
Aquarius提到，机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，3个月后，危害会被淘汰多少多？
参考质料：
1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/
2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research
3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf
4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6
5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full
6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22
7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f
8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
2修正图像带来危害
着实，
2024年3月，此外，良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，无偿对于这些下场论文妨碍了整理。作者展现了清晰的“破绽”。钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像，但不会影响钻研服从或者论断。该声显着现，最紧张的是会危害性命。主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，由于魔难正在妨碍中，这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。可运用于学术不端检测等多个场景。款子，Zhang谢绝宣告任何品评。请与咱们分割。洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明：“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。
“从顶尖大学到不太驰名的大学，
好比，Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。19篇已经被作者更正，这两篇论文以前分说被援用144次以及13次。”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。须保存本网站注明的“源头”，麻醉学、Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。他仍在不断检索Zhang的其余论文。
被圈红的竖线并非试验印记，98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，”
同年10月，他们理当妨碍尽职的审核。但他直言：“能激发关注，经由这些修图本领，“不是很大。
|
图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同）